| Ленинский
районный суд города Костромы взыскал с Банка компенсацию морального
вреда в пользу гражданина А. за рекламные предложения. При
рассмотрении дела установлено, что на телефонный номер истца,
используемый им в личных целях, поступили два звонка от сотрудников
Банка с предложением оформить кредит. Предварительного согласия на
получение подобной рекламы истец не давал и клиентом Банка не являлся.
Управлением Федеральной антимонопольной службы России рассмотрено
обращение А. по данному факту, такие звонки признаны ненадлежащей
рекламой, распространённой в отсутствие согласия абонента. В отношении
кредитной организации возбуждено дело об административном
правонарушении, Банк привлечен к административной ответственности.
Законность такого постановления впоследствии подтвердил Арбитражный суд.
Направленная истцом досудебная претензия с предложением добровольно
компенсировать причинённый вред, оставлена Банком без ответа. Возражая
против иска, представитель ответчика указал, что отношения сторон
возникли не из договора об оказании услуг, а из распространения рекламы,
и законодательство о защите прав потребителей в таком случае
неприменимо, а заявленные суммы являются чрезмерно завышенными. Суд
пришёл к выводу, что рекламные звонки без предварительного согласия
истца А. нарушили неприкосновенность его частной жизни, причинили
неудобства и отвлекли от личных дел. Требования удовлетворены частично, с
ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, убытки,
понесенные в связи с подготовкой заявления в антимонопольный орган, а
также судебные расходы, всего взыскана сумма 23000 рублей. Поскольку
истец не являлся потребителем финансовой услуги Банка, оснований для
взыскания штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав
потребителей» суд не усмотрел.
Решение в законную силу не вступило, в случае его обжалования законность судебного акта проверит Костромской областной суд. |