Собственник квартиры через суд возместил ущерб, причиненный заливом квартиры
По результатам осмотра квартиры сотрудниками управляющей организации установлены порыв полотна потолка, следы течи на обоях, разбухание ламината и детатей корпусной мебели.
В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в сумме 128 889,60 руб.
Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, указала, что на ее кухне действительно произошел порыв шланга смесителя. Ранее к ответчику приходил мастер из управляющей компании, поставил новый шланг и уверил, что оборудование находится в исправном состоянии и им можно пользоваться. Полагала, что ее вины в порыве шланга смесителя нет, так как она надлежащим образом выполняла обязанности по ремонту и содержанию имущества. Указала также, что вода лилась не продолжительное время и не могла причинить ущерб в заявленном размере. Кроме того, ответчик просила суд обратить внимание, что она является пенсионером и инвалидом 3 группы, имеет ряд заболеваний.
Суд исследовав, представленные по делу доказательства установил, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, однако счел возможным принять во внимание материальное положение ответчика, ее возраст и состояние здоровья и в связи с этим снизить размер возмещения вреда до разумных пределов. Кроме того, суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу виновными действиями или бездействием ответчика.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы заявленные требования удовлетворены частично.
Решение в законную силу не вступило, в случае апелляционного обжалования законность решения проверит Костромской областной суд.