Суд защитил права садовода от незаконного отключения электроэнергии в НСТ
Г обратилась в суд с иском к НСТ, указав, что является членом НСТ, имеет в собственности земельный участок, задолженность по членским взносам и по оплате за потребленную электроэнергию у нее отсутствует, прибор учета электроэнергии опломбирован. Без предупреждения земельный участок, принадлежащий истцу, был отключен от электроснабжения, без уведомления об ограничении потребления электроэнергии. В связи с чем, истец полагала, что отключение электроэнергии произведено с нарушениями. Истец указала, что без электричества не имеет возможности осуществлять деятельность на земельном участке, не может скосить траву, включить насос для полива. Учитывая состояние здоровья и возраст, истец опасается ночью находиться на даче без света. С учетом изложенного Г просила признать незаконными действия НСТ по отключению электроснабжения принадлежащего ей земельного участка, возложить обязанность восстановить энергоснабжение.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Г. является членом НСТ, ей принадлежит земельный участок. В октябре 2022 г. между Г. и НСТ заключен договор электроснабжения, согласно которому Товарищество обязуется передать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а абонент обязуется возмещать Товариществу затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых договором. Между сторонами составлены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям НСТ энергопринимающих устройств, а также акт о технологическом присоединении.
Протоколом внеочередного общего собрания членов НСТ от октября 2022 года установлен целевой взнос на погашение задолженности перед ПАО «КСК» за потребленную электроэнергию в размере 5 000 руб. для собственников земельных участков.
В отношении земельного участка истца введен режим полного ограничения' электроснабжения, прибор учета электроэнергии заблокирован НСТ, о чем Г. стало известно 3 июня 2023 г. из уведомления, прикрепленного к дверце счетчика на садовом участке, в котором было указано, что у Г. имеется задолженность по платежам (целевые и членские взносы, задолженность по потребленной энергии).
В июне 2023 г. Г обратилась к председателю НСТ с просьбой разобраться и восстановить подачу электроэнергии. В ответ на это обращение председатель НСТ сообщил Г. что было осуществлено полное ограничение поставки электроэнергии для её садового участка по причине неуплаты целевого взноса па погашение задолженности перед ПАО «Костромская сбытовая компания», составлен акт о полном ограничении поставок электроэнергии, который направлен в адрес истца НСТ почтовым отправлением.
Согласно Уставу НСТ целевые взносы являются денежными взносами и направляются на приобретение имущества общего пользования.
Данных о том, что Г. в соответствии с требованиями правовых норм была предупреждена об ограничении или приостановлении услуги по электроснабжению, в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно карточке расчета по участку истца за период с июня 2022 г. по июнь 2024 г. задолженность истца по оплате за электрическую энергию составляет 20 коп.
Уставом НСТ не предусмотрена возможность ограничения или приостановления услуги по электроснабжению за неуплату членом Товарищества целевого взноса. Не предусмотрена такая возможность и договором электроснабжения заключенного между Г. и НСТ, а также Положением об электроснабжении НСТ (утвержденным решением общего собрания).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности у истца по оплате целевого взноса в размере 5 000 руб. не может являться основанием для ограничения потребления электроэнергии. Поскольку действия НСТ по отключению энергоснабжения на земельном участке Г признаны незаконными, на день рассмотрения спора электроснабжение на земельном участке истца не возобновлено, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности за счет средств Товарищества восстановить электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Г. является членом НСТ, ей принадлежит земельный участок. В октябре 2022 г. между Г. и НСТ заключен договор электроснабжения, согласно которому Товарищество обязуется передать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а абонент обязуется возмещать Товариществу затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых договором. Между сторонами составлены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям НСТ энергопринимающих устройств, а также акт о технологическом присоединении.
Протоколом внеочередного общего собрания членов НСТ от октября 2022 года установлен целевой взнос на погашение задолженности перед ПАО «КСК» за потребленную электроэнергию в размере 5 000 руб. для собственников земельных участков.
В отношении земельного участка истца введен режим полного ограничения' электроснабжения, прибор учета электроэнергии заблокирован НСТ, о чем Г. стало известно 3 июня 2023 г. из уведомления, прикрепленного к дверце счетчика на садовом участке, в котором было указано, что у Г. имеется задолженность по платежам (целевые и членские взносы, задолженность по потребленной энергии).
В июне 2023 г. Г обратилась к председателю НСТ с просьбой разобраться и восстановить подачу электроэнергии. В ответ на это обращение председатель НСТ сообщил Г. что было осуществлено полное ограничение поставки электроэнергии для её садового участка по причине неуплаты целевого взноса па погашение задолженности перед ПАО «Костромская сбытовая компания», составлен акт о полном ограничении поставок электроэнергии, который направлен в адрес истца НСТ почтовым отправлением.
Согласно Уставу НСТ целевые взносы являются денежными взносами и направляются на приобретение имущества общего пользования.
Данных о том, что Г. в соответствии с требованиями правовых норм была предупреждена об ограничении или приостановлении услуги по электроснабжению, в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно карточке расчета по участку истца за период с июня 2022 г. по июнь 2024 г. задолженность истца по оплате за электрическую энергию составляет 20 коп.
Уставом НСТ не предусмотрена возможность ограничения или приостановления услуги по электроснабжению за неуплату членом Товарищества целевого взноса. Не предусмотрена такая возможность и договором электроснабжения заключенного между Г. и НСТ, а также Положением об электроснабжении НСТ (утвержденным решением общего собрания).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности у истца по оплате целевого взноса в размере 5 000 руб. не может являться основанием для ограничения потребления электроэнергии. Поскольку действия НСТ по отключению энергоснабжения на земельном участке Г признаны незаконными, на день рассмотрения спора электроснабжение на земельном участке истца не возобновлено, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности за счет средств Товарищества восстановить электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.
Решение вступило в законную силу.