Дело № 2-1349/2025

УИД: 44RS0002-01-2025-000591-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года                                                                                                 г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при помощнике судьи Вяземской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летковой Елены Леонидовны к Новожиловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леткова Е.Л. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Новожиловой Т.С. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 920 000, 00 руб., процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения обязательства, судебных расходов и компенсации морального вреда в сумме 30 000,00 руб.

Свои требования обосновала тем, что 04 ноября 2024 между истцом и ответчиком была подписана расписка, в соответствии с которой Леткова Е.Л. предоставить Новожиловой Т.С. денежные средства в сумме 1 600 000 руб. Новожилова Т.С. обязалась вернуть денежные средства с процентами в общей сумме 1 920 000 руб. до 15 декабря 2024 г. На основании расписки за нарушение сроков возврата Новожилова Т.С. обязалась выплачивать проценты в размере 1 % за каждый день просрочки от просроченной суммы, что на 31.01.2025 составило 902 400, 00 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами подлежит взысканию проценты. Кроме того, Леткова Е.Л. считает, что действиями Новожиловой Т.С. ей причинен моральный вред в сумме 30 000 руб.

Истец Леткова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности Дудовцева И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что истец просит взыскать моральный вред в связи с тем, что договоренность между ней и ответчиком со стороны ответчика не была исполнена, ей пришлось нервничать, обращаться в суд, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик Новожилова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, причины не явки в судебное заседание не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 04 ноября 2024 между Летковой Е.Л. и Новожиловой Т.С. был заключён договор займа, что подтверждается письменной распиской Новожиловой Т.С. от 04.11.2024, из которой следует, что она получила от Летковой Е.Л. денежную сумму в размере 1 600 000, 00 рублей, обязалась вернуть сумму в объеме 1 920 000 рублей с учетом процентов за пользование денежными средствами до 15.12.2024, а также за нарушение сроков возврата обязалась выплачивать 1% в день за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Условия договора займа займодавцем выполнены полностью, денежные средства в сумме 1 600 000 рублей переданы Новожиловой Т.С. Факт подписания расписки и передачи денежных средств ответчиком не оспорен.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Доказательством возврата денежных средств могут служить письменные расписки займодавца, в отсутствие которых факт возврата денежных средств нельзя считать доказанным.

Доказательств возврата Новожиловой Т.С. взятых ею в долг у истца денежных средств по договору займа от 04.11.2024 года ответчиком суду не представлено.

Так как исполнение обязательства сторонами является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и о последствиях ее несоблюдения (ст. 161,162 ГК РФ). Следовательно, при исполнении условий договора займа, который относится к названным в ст. 161 ГК РФ письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, ибо при ее отсутствии он лишается права ссылаться на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа с учетом процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов в размере 1 920 000,00 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Новожиловой Т.С. процентов за каждый день просрочки возврата суммы в размере 1 % в день за период с 16.12.2024 по 31.01.2025 в сумме 902 400, 00 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства

Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов на дату фактического исполнения обязательства, исходя из содержания положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что проценты должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 26 августа 2025 г. и составляют 4 876 800, 00 руб.

Также истцом в связи с невозвратом ответчиком денежных средств по долговой расписке от 04.11.2024 заявлено требование о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.12.2024 по 31.01.2025 в сумме 51 870, 61 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочке в их уплате, а в данном случае это установленная истцом дата возврата денежных средств 15.12.2024 года, то с 16.12.2024 по день фактического исполнения обязательств на необоснованно удерживаемую ответчиком сумму 1 920 000, 00 рублей подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за период с 16.12.2024 на день вынесения решения суда составляют 272 222, 94 руб.

Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Новожилой Т.С. в пользу Летковой Е.Л. подлежит взысканию сумму долга по договору займа от 04 ноября 2024 г. с процентами в размере 1 920 000, 00 руб., проценты по договору в сумме 4 876 800, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 222,94 руб.

Разрешая требования о взыскании с Новожилой Т.С. в пользу Летковой Е.Л. компенсацию морального вреда суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац первый пункта 2).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов, не следует, что в результате действий ответчика, связанных с рассматриваемым требованием о взыскании долга по договору займа, нарушены какие-либо неимущественные права, нематериальные блага истца Летковой Е.Л., доказательств подтверждающих данное обстоятельство истцом не представлено.

Оснований прямо предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в данном случае не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований Летковой Е.Л. к Новожиловой Т.С. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 742, 71 рубля, которые подлежат возмещению ответчиком, факт несения со стороны истца документально подтвержден.

Также исходя из взысканной судом суммы с ответчика Новожиловой Т.С. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 29 747, 45 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Летковой Елены Леонидовны к Новожиловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Новожиловой Татьяны Сергеевны (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) в пользу Летковой Елены Леонидовны (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) сумму долга по договору займа в размере 1 920 000, 00 рублей, проценты по договору в сумме 4 876 800,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 273 222, 94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 742, 71 рублей, а всего взыскать 7 113 765, 65 рублей.

Взыскать с Новожиловой Татьяны Сергеевны (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) в пользу Летковой Елены Леонидовны (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1 920 000, 00 рублей за период с 27 августа 2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % в день.

Взыскать с Новожиловой Татьяны Сергеевны (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) в пользу Летковой Елены Леонидовны (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы 1 920 000, 00 руб. за каждый день просрочки платежа с 27 августа 2025 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований Летковой Елены Леонидовны к Новожиловой Татьяне Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Новожиловой Татьяны Сергеевны (dd/mm/yy рождения, паспорт серия 4622 №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 29 747,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   И.А. Гаврилова

        Мотивированное заочное решение изготовлено 09 сентября 2025 года